|
Archivio
Dottor Web |
| Attenti al Fluoro |
|
E lei mi riporta quanto trovato sul web....... Attenti
al fluoro Fluoroprofilassi
e fluorizzazione delle acque di
Massimiliano Benevene “Sono spaventato dalla prospettiva di utilizzo dell’acqua come veicolo di farmaci. I fluoruri sono corrosivi veleni che produrranno seri effetti a lungo termine. Ogni tentativo di utilizzare l’acqua a questo scopo è deplorevole.” - Dr. Charles Gordon Heyd, ex Presidente della American Medical Association. [1] Asserzioni forti come questa sono solo un esempio di quanto numerosi ed autorevoli ricercatori, odontoiatri, associazioni mediche, sostengono da tempo contro la controversa pratica della fluorizzazione delle acque ad uso domestico. Il fluoro è un alogeno (come il cloro), ed è il più elettronegativo degli elementi, reagisce perciò facilmente con la maggior parte di essi; è un gas biatomico tossico, corrosivo e di odore penetrante. Si trova in natura nei minerali fluorite, criolite e apatite; inoltre, sotto forma di fluoruri, si trova nelle acque, negli organismi vegetali, e nello scheletro e nei denti degli animali [2]. E’ alla base di gas nervini come il Soman ed il Sarin. Dal 1945, quando venne sperimentata l’addizione di fluoro nelle acque potabili di Newburgh (stato di New York) [3], si è progressivamente diffusa questa pratica il cui scopo dichiarato è quello di prevenzione delle carie nella popolazione. Oggi è praticata in numerosi Paesi, tra cui USA, Australia ed alcune zone in Gran Bretagna. E’ proibita in Belgio, Danimarca, Olanda e Francia, in Spagna e Germania ogni decisione è rimessa alle autorità locali, in Italia non esiste una legge specifica a riguardo. [4] Queste poche informazioni già permettono di capire quanto si tratti di una questione complessa, e interessante a quanto pare. Cerchiamo di capire meglio. Il beneficio della fluoroprofilassi, ossia dell’uso di dentifrici contenenti fluoruri (tipicamente fluoruro di sodio, monofluorofosfato di sodio o fluoruro stannoso) o nel caso dei bambini nell’assunzione di fluoro via tavolette o gocce, consistono essenzialmente nella formazione di uno smalto più resistente agli attacchi acidi demineralizzanti. Ma la distinzione tra uso locale, come nel caso dei dentifrici (purché non ingeriti!), ed uso sistemico, come nel caso delle tavolette o dell’acqua “fluorizzata” non è banale. L’assorbimento complessivo è infatti ben diverso nei due casi. Perché un eccessivo assorbimento di fluoro è tanto dannoso da spingere Belgio ed India a bandire non solo la fluorizzazione delle acque, ma anche chewing-gum , compresse e gocce? Perché esso provoca fluorosi, che si manifesta con denti screziati, decolorati, macchiati fino a significative erosioni dello smalto stesso (vedi http://www.fluoride.org.uk/picture_gallery/fluorosis.html ). Ma non solo. Ecco un estratto delle conclusioni del Rapporto Natick, città del Massachusetts, USA: 1) Il fluoruro ha effetti negativi sul sistema nervoso centrale, determina alterazioni comportamentali e deficit cognitivi. Questi effetti sono stati osservati a dosi di assunzione effettivamente riscontrate in alcuni cittadini negli USA. C’è buona evidenza (scientifica) che il fluoruro è un neurotossico dello sviluppo, ad indicare che ha effetti sul sistema nervoso del feto in sviluppo a dosi che non sono tossiche invece per la madre. Tale neurotossicità si manifesterà come ridotto quoziente intellettivo ed alterazioni comportamentali. 2) La fluorizzazione dell’acqua è chiaramente correlata all’aumento delle fratture all’anca in persone oltre i 65 anni, sulla base di due recenti studi epidemiologici. 3) Alcuni adulti sono ipersensibili anche a ridotte quantità di fluoruro, inclusa quella contenuta nell’acqua fluorizzata. 4) L’impatto del fluoruro sulla riproduzione umana alle dosi ricevute dalla semplice esposizione ambientale è fonte di seria preoccupazione: un recente studio epidemiologico mostra una correlazione tra la diminuzione annuale del tasso di fertilità negli esseri umani ed aumento di fluoruri nell’acqua da bere. 5) Bioanalisi sugli animali suggeriscono che il fluoruro è carcinogeno, specialmente per tessuti quali ossa (osteosarcoma) e fegato. Il potenziale carcinogenetico è supportato dalla geno-tossicità e della proprietà farmacocinetiche del fluoruro. Studi epidemiologici sugli esseri umani a riguardo sono ad oggi (il rapporto è del 1997) non decisivi, ma nessun appropriato studio su larga scala è stato condotto. 6) Il fluoruro inibisce o altera l’azione di una lunga lista di enzimi importanti per il metabolismo, la crescita, la regolazione cellulare. Questa commissione ha raggiunto la ferma conclusione che i rischi di sovraesposizione al fluoruro superano di gran lunga ogni attuale beneficio della fluorizzazione dell’acqua.” [5] Determinare il quantitativo di fluoruri assunti attraverso cibi e bevande, o la semplice esposizione ambientale non è cosa semplice, ma due fatti sono indubitabili: l’aumento della presenza di composti tossici del fluoro sulla crosta terrestre quali residui di numerosi processi industriali; ed il fatto che il fluoro viene accumulato nel tessuto osseo nel corso dell’intera vita di ciascuno di noi. [6] Tant’è che è l’UNICEF stessa a dichiarare “per decenni abbiamo creduto che il fluoro in piccole dosi non avesse effetti collaterali sulla salute. Ma sempre più scienziati stanno seriamente mettendo in discussione i benefici del fluoro, anche in piccole quantità” [7] Per giunta i prodotti chimici utilizzati per la fluorizzazione dell’acqua non sono ad elevata purezza, come i prodotti farmaceutici di qualità, piuttosto sono sottoprodotti delle lavorazioni dell’alluminio e dei fertilizzanti perciò contenenti elevate concentrazioni di tossine e metalli pesanti quali arsenico piombo e cromo. Tutti notoriamente carcinogeni. [8] Ricapitolando: gli effetti negativi dell’eccessivo assorbimento di fluoro sono sconcertanti, molteplici ed a lungo termine; non sembra sia possibile stabilire un “dosaggio di sicurezza” viste le numerose fonti di esposizione al medesimo, la correlazione con numerosi altri fattori (ad esempio in persone con carenze nutrizionali, specialmente di calcio e vitamina C, i rischi sono più alti anche per piccole assunzioni [9]) , e l’eventuale ipersensibilità di alcuni; tuttavia in numerosi paesi si aggiunge fluoro alle acque potabili [10], per giunta da fonti chimiche impure, in quantità inferiore ad 1,5 mg/litro come stabilito dall’OMS. Meraviglioso. Credo a questo punto sia superfluo far notare che se anche non esistessero tanti rischi in relazione alla fluoroprofilassi, pensare di veicolare un medicamento attraverso l’acqua potabile, di cui ognuno peraltro utilizza quantitativi differenti, sarebbe comunque una pratica indecente. Non trovate anche voi? Si intuisce anche la vastità degli interessi economici insiti nella fluorizzazione: anziché spendere denaro nel costoso smaltimento di rifiuti altamente tossici come i fluoruri, industrie quali le produttrici di fertilizzanti vengono pagate per fornirlo ai gestori delle acque delle aree in cui è praticata. Un efficiente riciclaggio direi… Va da sé che per alcuni tra gli scienziati che si sono opposti presentando evidenti prove sperimentali non sono mancate le ritorsioni. Un ottimo esempio è quello della dott.ssa Mullenix [Ph.D. alla Harvard University] che condusse ricerche altamente rivelatrici sulla neurotossicità dei fluoruri: “[…] nel 1994, dopo aver perfezionato la sua ricerca e le sue scoperte il Dr. Mullenix presentò i suoi risultati al Journal of Neurotoxicology and Teratology (Giornale di Neurotossicologia e Teratologia (studio delle malformazioni congenite)), considerata forse la più autorevole pubblicazione al mondo in questo campo. Tre giorni dopo che essa annunciò felicemente al Forsyth Institute (istituzione statunitense per la ricerca e l’educazione orale presso cui lavorava e che le aveva commissionato lo studio, NdT) che il suo lavoro era stato accettato per la pubblicazione su tale giornale, venne licenziata. Ciò che seguì fu la completa eliminazione di tutte le borse di studio ed i fondi per tutte le ricerche della Mullenix. Ciò che questo significa nel mondo ‘a cervello sinistro’ della ricerca scientifica, alimentato da borse di studio governative e capitali delle corporazioni, è l’equivalente di una sepoltura accademica. La sua lettera di licenziamento dal Forsyth Institute asserisce quale motivazione che il lavoro della Mullenix non era ‘correlato ai denti’ [La ricerca sui fluoruri non correlata ai denti??]. Il direttore dell’istituto affermò, a detta della Mullenix, che ‘essi non consideravano la sicurezza o la tossicità del fluoruro come il loro tipo di scienza’. Certamente, una logica domanda si pone da sé a quest’ultima affermazione: perché allora alla Dr. Mullenix venne assegnato lo studio sulla tossicità del fluoruro se questo non era il ‘loro tipo di scienza’ ?. Successivamente fu continuamente incitata sia dal Forsyth che dall’NIH (Istituto Nazionale per la Salute, USA) circa l’identità del giornale che era in procinto di pubblicare le sue ricerche. Lei disse al WINDS (il sito World Internet News Distributary Source, da cui è estratto questo brano, NdT) che si rifiutò di rivelare tale informazione perché sapeva che lo scopo delle continue interrogazioni era di permetter loro di tentare di impedirne la pubblicazione. Quasi immediatamente dopo il suo licenziamento, disse la Dr. Mullenix, il Forsyth Institute ricevette fondi per un quarto di milione di dollari dalla Colgate. Coincidenza o compenso? Le sue ricerche dettagliavano chiaramente gli effetti del fluoruro sullo sviluppo pre- e post natale. Dosi somministrate prima della nascita davano luogo a marcata iperattività nella prole. La somministrazione post nascita determinava nei topi infanti quella che la Dr. Mullenix chiama ‘sindrome da teledipendente’ – un malessere o assenza di iniziativa ed attività (si noti che a parità di concentrazione di fluoruri nel plasma sanguigno i topi sono più resistenti ai medesimi degli esseri umani, NdT). E’ più che sufficiente osservare il numero di bambini cui viene somministrato il Ritalin (vedi http://www.disinformazione.it/adhd3.htm) come trattamento per la loro iperattività per trarre le logiche correlazioni. In seguito al suo licenziamento la strumentazione e i computer della scienziata, progettati espressamente per i suoi studi, vennero misteriosamente danneggiati e distrutti da una perdita d’acqua prima che lei potesse rimuoverli dal Forsyth Institute. Coincidenza? E’ divenuto chiaro a persone come la Dr. Mullenix ed altri, che il denaro, non la verità, guida la scienza – anche a spese della salute e delle vite dei cittadini della nazione.” [11] Tornando in Italia per quanto riguarda le acque minerali non c’è ancora un limite fissato al contenuto in fluoro, al più acque che ne contengono oltre 1 mg/litro ‘possono’ riportare sull’etichetta l’indicazione ‘fluorata’. Vedi http://www.odontopage.it/File-zip/Fluoro.htm per un elenco del contenuto in fluoro di alcune acque minerali. Per le acque potabili il limite superiore da rispettare è quello raccomandato dall’OMS, 1,5 mg/litro. Non so voi, ma personalmente mi sento fortemente motivato a non usare dentifrici al fluoro, ad evitare acque minerali fluorate, né ho la benché minima intenzione di dare ai miei eventuali futuri figli gomme o tavolette al fluoro. E naturalmente auspico una decisione legislativa chiara in merito anche per l’Italia. Per completezza aggiungerei, per chi si chiedesse se è possibile eliminare il fluoro contenuto nell’acqua del rubinetto, che la risposta è si: applicando un filtro ad osmosi inversa, reperibile in commercio nella categoria filtri per la purificazione dell’acqua; generalmente abbattono il fluoro fino al 90% del contenuto originale, ma attenzione, alcuni di questi filtri, invece, sono progettati appositamente per lasciar passare inalterato il fluoro, a beneficio dei nostri denti… Questo
articolo non pretende certo di essere esaustivo
dell’annosa questione trattata. Ci sono molti altri,
interessantissimi aspetti storici che non ho nemmeno
citato. Per chi volesse approfondire suggerisco questa
lettura: http://www.dentrolanotizia.com/n/n38.php. Massimiliano
Benevene. Discutendo
di odontostomatologia La
fluoroprofilassi nel 2000: mito o realtà ? M.G.
Cagetti, E. Brambilla, L. Strohmenger Università
degli Studi di Milano - Dipartimento di Medicina,
Chirurgia e Odontoiatria Ospedale
San Paolo - Cattedra di Pedodonzia - Titolare: prof. Laura
Strohmenger pubblicato
da: Torino
Medica,
Organo Ufficiale dell'Ordine Provinciale dei Medici
Chirurghi e Odontoiatri
di Torino, anno XII, n°4 Aprile 2001 Introduzione La
carie dentale è ancor oggi una delle patologie cronico
degenerative a più elevata bambini
ed i giovani adulti sono le categorie più interessate
dalla patologia. Da alcuni della
patologia cariosa, che non ha però riguardato tutta la
popolazione. Un dato che emerge
dalle ricerche epidemiologiche di questi ultimi anni, è
infatti l'identificazione in seno
ad una popolazione a bassa prevalenza di carie, di
soggetti ad alto rischio di tale patologia,
ovvero di soggetti in cui l'esperienza di carie rimane
elevata. I
dati più recenti che riguardano la situazione italiana
della prevalenza di carie sono stati rilevati
nel 1996 dal Centro di Collaborazione per l'Epidemiologia
e la Prevenzione Orale dell'OMS
ed evidenziano che all'età di 12 anni solo il 36% dei
soggetti esaminati presenta tutti
gli elementi permanenti sani. È pertanto intuitivo quanto
sia ancor oggi importante realizzare
sia su ampia scala e ancor più a livello individuale,
programmi di prevenzione della
carie. La
lesione cariosa consiste in una distruzione dei tessuti
duri dentari conseguente ad un processo
di demineralizzazione promosso dagli acidi prodotti da
alcuni microrganismi della placca.
Molte sostanze sono state studiate nel tempo allo scopo di
inibire o quanto meno ridurre
tale processo, ma a tutt'oggi solo due di esse hanno
dimostrato possedere tale capacità:
il fluoro e la clorexidina. L'impiego
del fluoro quale agente cariostatico o carioinibente ha
radici lontane nel tempo. Fu
Dean nel 1942 a mettere in evidenza come l'assunzione di
fluoro in fase pre-eruttiva dava
origine ad uno smalto con struttura più resistente agli
acidi se confrontato con smalto che
ne era privo. Da allora gli studi che si sono occupati
dell'argomento sono stati innumerevoli,
molti volti a dimostrate l'indubbia efficacia
dell'elemento nella prevenzione della
carie, ma molti altri a cercare di ridimensionare tali
benefici o addirittura a sconsigliarne
l'uso per non incorrere nella fluorosi, quella anomalia di
sviluppo dello smalto conseguente
a sovradosaggio cronico dell'elemento. L'impiego del
fluoro da parte del personale
sanitario non è infatti sempre accompagnato da
un'adeguata conoscenza delle sue
caratteristiche, e soprattutto delle sue modalità di
azione sia a livello dentale che generale.
È la mancanza di tali informazioni che ha portato e porta
tutt'oggi a infinite divergenze
di opinione. Il
presente articolo si propone di far luce in tema di
fluoro-profilassi dando alcune semplici e
pratiche indicazioni sugli effetti biologici del fluoro e
sul suo impiego razionale nella prevenzione
della carie. Meccanismo
cariostatico del fluoro Il
meccanismo d'azione del fluoro nella prevenzione della
carie è duplice: da un lato infatti esso
agisce sulla struttura dentaria, dall'altro sui
microorganismi della placca responsabili della
produzione di acidi. dentizione
decidua integra in visione frontale in un bimbo di 5 anni. Somministrazione
compresse di naf al dosaggio di 1mg e di 0,25mg Il
fluoro interagisce con lo smalto sia durante l'odontogenesi
che dopo l'eruzione dell'elemento
nel cavo orale. Nel primo caso i fluoruri giunti al
tessuto per via sistemica possono
depositarsi negli strati più profondi dello smalto in via
di formazione dando origine alla
costituzione di cristalli di fluorapatite. Per
molti anni si è ritenuto che una aumentata concentrazione
di fluoro a livello prismatico conferisse
al tessuto una notevole resistenza agli attacchi acidi.
Tale teoria è stata oggi parzialmente
ridimensionata, anche se la presenza di complessi di
fluoruro di calcio nella matrice
intercristallina sembra, secondo le più attuali teorie,
giocare un ruolo importante nella
inibizione della diffusione acida all'interno della
struttura stessa. In
fasi più avanzate dell'odontogenesi, quando la corona è
ormai completamente formata, il
fluoro può legarsi agli strati più superficiali del
tessuto (nei primi 100 nm), contribuendo a rinforzarlo. Infine
dopo l'eruzione, se l'elemento è presente nel cavo orale
a concentrazioni sufficientemente
elevate, questo si può fissare sulla superficie dello
smalto, specie in presenza
di tessuto demineralizzato, concorrendo alla
remineralizzazione di lesioni cariose
in fase iniziale. dentizione
decidua integra in visione occlusale superiore in un bimbo di
5 anni. Somministrazione
gocce di naf, particolarmente indicate per la fluoroprofilassi
sistemica nei neonati. dentizione
decidua integra in visione occlusale inferiore in un bimbo
di 5
anni. somministrazione gomme da masticare contenenti 0,5
mg di naf. Una
seconda modalità con cui il fluoro agisce è diretta
verso i batteri della placca. Tale
azione, conseguenza diretta di una somministrazione di
fluoro topico, porta non solo a
una riduzione dell'accumulo di placca per riduzione della
produzione dei polisaccaridi intra
ed extracellulari necessari alla crescita ed alla
moltiplicazione batterica, ma anche ad un'azione
inibitoria sulla produzione degli acidi responsabili dei
processi di demineralizzazione. La
somministrazione di fluoro può per quanto detto, avvenire
in due modi fondamentali: con
modalità sistemica e/o topica. Vediamo ora di
analizzarle. Fluoroprofilassi
sistemica Il
fluoro somministrato per via sistemica ha come bersaglio
gli elementi dentari in via di formazione
ed è pertanto una metodica preventiva da attuarsi fino ai
15 anni Il fluoro si trova
in natura in molti alimenti e bevande. Il
quantitativo di fluoro assunto giornalmente dal singolo
individuo può variare grandemente,
in dipendenza della dieta e dell'uso di prodotti in cui
sia stato appositamente introdotto
l'elemento. Il fluoro può infatti essere facilmente
aggiunto ad alimenti quali il latte,
il sale o l'acqua, oppure essere somministrato
direttamente sotto forma di compresse. In
molti paesi del mondo il fluoro viene regolarmente
addizionato all'acqua potabile in dosi pari
a 0.7-1 ppm (equivalente a 1mg/l), secondo quanto
consigliato dall'OMS. Questa metodica,
sebbene abbia costi limitati e benefici ampiamente
dimostrati, presenta dei limiti dati
dalla mancata possibilità del singolo individuo di
scegliere se assumere il fluoro, nonché
dalle difficoltà pratiche di realizzare la fluorizzazione
quando l'approvvigionamento idrico
si avvale di un elevato numero di pozzi, cosa che avviene
di regola nel nostro paese.
In Italia infatti questa metodica di fluorizzazione non è
attuata e le acque potabili, salvo
rare eccezioni, contengono fluoro in quantità
insufficienti ad esercitare un'azione cariostatica. Anche
l'aggiunta di fluoro al sale da cucina o al latte non ha
trovato valido riscontro nel nostro
paese, mentre in altri, come la Svizzera, viene effettuata
ormai da molti anni. Da
quanto detto, almeno nel nostro paese, in mancanza di
altre fonti di assunzione si rende
necessaria la somministrazione di fluoro attraverso le
compresse o gocce di fluoruro di
sodio (NaF). Numerose
sono state le ricerche scientifiche volte a valutare gli
effetti preventivi sulla carie prodotti
dall'assunzione delle compresse sia sulla dentatura
decidua che permanente. Quando
l'assunzione viene cominciata subito dopo la nascita si è
osservata una diminuzione
della carie sulla dentatura decidua a 6 anni in una
percentuale compresa fra il 40
e d il 49%; tale percentuale sale fino al 60% sulla
dentatura permanente quando l'assunzione
del fluoro viene protratta fino ai 14-15 anni. Se
un'attenta anamnesi avrà escluso
l'esistenza di altre fonti di fluoro, la posologia di
assunzione per le compresse dipenderà
dall'età del soggetto e sarà la seguente: Età
del soggetto Dose giornaliera espressa in mg. da
0 a 6 mesi nessuna dai
6 mesi ai 3 anni 0.25 dai
3 ai 6 anni 0.50 dai
6 ai 15 anni 1.00 Parole
chiave Prevenzione
della carie, fluoro, fluoro-profilassi sistemica,
fluoro-profilassi topica. http://www.amicidibrugg.it/archivio/materiale/17_fluoroprofilassi.pdf Lo
scorso agosto il Ministero della Sanità Belga ha emesso
un provvedimento per ritirare dal mercato gli integratori
alimentari di fluoro per presunti problemi di sicurezza,
salvo poi rimetterli in vendita qualche mese dopo. La
ripresa da parte dei media del provvedimento Belga ha
suscitato nelle mamme italiane diffidenza e perplessità
verso il fluoro, indicato per la prevenzione della carie
nei bambini. http://www.italiasalute.it/News.asp?ID=4385 Acqua! d
- Il politico, quindi, (anche se non in tutte le parti del
mondo conosciuto) fa aggiungere fluoro all'acqua (sic!)
potabile. Consensus
Conference: stato dell’arte sulla fluoroprofilassi con
focalizzazione sulla fluoroprofilassi sistemica Chairman: Metabolismo
ed attività del fluoro Il fluoro è un elemento
diffusissimo in natura ed ha una farmacocinetica basata su
un assorbimento essenzialmente intestinale che può essere
influenzato da fattori contingenti particolari (per
esempio, l’alimentazione). Quando il fluoro è in forma
biodisponibile, l’assorbimento è ottimo e la
distribuzione nei tessuti pressochè ubiquitaria, con una
deposizione prevalente nel tessuto osseo e nel dente. In
queste ultime sedi il fluoro va a sostituire l’idrossile
dell’idrossiapatite con meccanismo di scambio ionico,
formando la fluoroapatite; questo si verifica
prevalentemente durante l’osteogenesi, o comunque
durante le fasi di formazione dello smalto del dente.
L’azione del fluoro è quindi molto più efficace
durante la fase di crescita sia dell’osso che del dente.
Vi è ormai una consolidata esperienza a livello mondiale
per quanto riguarda la somministrazione del fluoro, sia
attraverso la fluorazione delle acque (tale approccio è
adottato da tutto il continente nord americano), sia altri
metodi che prevedono aggiunta al latte, al sale ed ai
cibi. Il sistema adottato da parte dei paesi dell’Europa
occidentale, ormai attivo da moltissimi anni, è la
somministrazione di fluoro per via orale attraverso
farmaci o integratori dietetici. Non vi è infatti alcuna
differenza negli effetti fra l’assunzione attraverso gli
alimenti e quella integrativa per via orale.
Quest’ultima ha un’azione generale sistemica
particolarmente evidente nell’età evolutiva, cioè
quando si ha la formazione del dente, ma permette anche
un’azione topica. Il fluoro viene infatti anche escreto
attraverso la saliva, esercitando così un effetto topico
positivo anche sul dente già formato. L’azione topica
da sola può essere ottenuta anche in altri modi, con le
paste dentifricie ed i colluttori, e può avere una sua
utilità nel dente già formato. L’età migliore per
iniziare la profilassi è addirittura quella prenatale,
perchè il fluoro somministrato durante la gravidanza
protegge la madre, proteggendo quindi indirettamente anche
il feto quando inizia a formarsi la gemma dentale. La
profilassi va quindi iniziata prima della nascita, e
proseguita dalle due settimane dopo il parto, con
assunzione regolare. La sospensione porta infatti alla
riduzione dei benefici della profilassi, che deve quindi
essere effettuata in modo continuo durante tutta l’età
evolutiva. Sicurezza d’uso e tollerabilità Il
fluoro può essere anche tossico, ma la dose letale è
superiore ai 5 grammi, cioè da 5000 a 20000 volte la dose
utilizzata per la profilassi. Il sovradosaggio cronico
avviene quando si superino di molto le dosi che possono
essere somministrate con i prodotti disponibili e per
lungo tempo. In questo caso si può andare incontro ad un
fenomeno chiamato fluorosi, che costituisce un danno di
tipo solo estetico, seppure indubbiamente sgradevole, che
comunque non ha risvolti patologici. Nel nostro paese la
fluorosi è un riscontro praticamente assente, con
percentuali talmente basse da non essere quasi rilevabili,
e quindi da non doversi considerare un problema. Per
quanto riguarda la disponibilità di dati epidemiologici
sulla fluorosi e sulla sua incidenza in Italia, questi
sono molto esigui proprio per l’irrilevanza del
fenomeno. E’ stato realizzato qualche studio, ma sono
pochissimi e relativi alle aree in cui il problema esiste:
solo due zone a rischio ben note, quella del Vesuvio, ed
in misura assai minore quella dell’Etna. L’incidenza
sembra comunque essere bassissima, forse intorno
all’1-2%, tale dunque da potersi considerare la fluorosi
in Italia un falso problema. Va peraltro segnalato che i
ragazzi italiani hanno i denti pieni di macchie bianche,
gessose ad eziologia sconosciuta, che vengono erroneamente
scambiate per macchie di fluorosi; proprio questo errore
è all’origine dell’aumento, soltanto apparente, del
fenomeno. Relativamente al rischio fluorosi, occorre
considerare la presenza del fluoro nelle acque potabili,
tenendo conto del fatto che l’Italia ha una duplice
particolarità:presenta alcune zone (quelle del Vesuvio
e dell’Etna) in cui l’acqua dell’acquedotto presenta
un alto contenuto in fluoro già in partenza, e zone in
cui il contenuto è invece basso. Fluoro
ed acque: situazione idrica in Italia ed acque minerali
Sull’argomento “fluorurazione delle acque” è
attualmente in corso un dibattito a livello europeo, perchè
alcune nazioni sono favorevoli all’aggiunta di fluoro
nelle acque, mentre altre non l’hanno adottata e non la
vogliono prendere in considerazione. Per quanto riguarda
l’Italia, la nostra legislazione nazionale è in linea
con le direttive europee. La legge attuale sulle acque, la
152/99, poi modificata successivamente dalla 258/00, ed il
DL 31/01 con le successive modifiche ed integrazioni del
DL 27/02, fissa un valore guida del fluoro compreso fra
0,7 ed 1 mg/l ed un valore massimo pari ad 1,5 mg/l.
Questi valori sono quelli previsti per le acque profonde,
le più pure, mentre per quelle superficiali trattate
si può arrivare anche ad 1,7 mg/l. L’analisi della
situazione per quanto riguarda le acque potabili in Italia
fa registrare una certa eterogeneità. Per esempio
nell’ambito della regione Campania sono stati fatti
alcuni studi, poi pubblicati, in cui sono stati campionati
due gruppi di popolazione infantile delle scuole medie:
nel gruppo residente nelle zone in cui il contenuto in
fluoro delle acque è pari a 4 mg/l, quindi molto elevato,
è stata riscontrata una percentuale di fluorosi del 53%,
ma in compenso i bambini erano esenti da carie; in coloro
che risiedevano in zone con concentrazione di fluoro pari
a 0,3 mg/l, valore molto basso, si è invece osservata
un’assenza quasi totale di fluorosi, ma molti episodi di
carie. In Italia nella maggior parte degli acquedotti il
livello di fluoro si assesta su un valore decisamente
basso. Non bisogna però dimenticare che nel nostro paese
si ha un elevato consumo di acque minerali, e ci si sta
disaffezionando sempre più dall’acqua del rubinetto,
che si usa solo per il lavaggio dei denti. Di fronte alla
decisione se descrivere o meno la fluoroprofilassi, il
pediatra deve tener conto non solo del livello del fluoro
nell’acquedotto, ma anche nell’eterogeneità del
contenuto in fluoro delle diverse e numerose acque
minerali. Facendo riferimento ai risultati di uno studio
condotto nella provincia di Roma, ci si è chiesta la
ragione del miglioramento nello stato dentale dei bambini
che è stato osservato, pur in presenza di uno scarso
contenuto in fluoro nell’acqua potabile. La risposta che
si è data è che il fenomeno può essere correlato ad un
consumo sempre maggiore di acque minerali, che in molti
caso superano i 2 mg/l di fluoro. In particolare, in
Italia le acque minerali vengono suddivise in 4 classi:
Considerando
che l’introito di fluoro attraverso l’acqua è stimato
al 30-70% del totale, nel decidere se attuare o meno la
fluoroprofilassi occorre quindi anche tener presente che
ipo di acqua beve il soggetto e la sua abitudine a bere
molto o poco nell’arco della giornata. Le acque minerali
sono vincolate per legge, se superano 1 mg/l, ad inserire
nell’etichetta la scritta “acqua contenente fluoro”.
Le acque minerali più comunemente usate in pediatria sono
a basso contenuto di fluoro e non vanno quindi ad
influenzare l’apporto totale di fluoro. Incidenza
di carie ed evoluzione dei trend
Secondo i dati italiani del 1996 raccolti in modo
randomizzato in 10 regioni, quindi rappresentativi della
realtà territoriale, l’indice di carie (DMFT) nella
popolazione infantile era di 2,12. Tale valore è
inferiore all’obiettivo di prevenzione per il 2000,
definito dall’OMS ad Alma Alta nel 1980: DMFT uguale o
inferiore a 3 a 12 anni e 50% dei bambini esenti da carie
a 6 anni. Riguardo però a quest’ultimo obiettivo, i
bambini totalmente sani sono risultati solo il 5%. In
Italia si è quindi ottenuto un buon declino della carie,
ma con possibili margini di miglioramento rispetto agli
obiettivi del 2000. Dati molto più recenti, raccolti nel
2001 nell’area di Varese, fanno invece registrare un
DMFT di 1,35 ed un 62% di bambini sani; questi sono però
dati particolarmente positivi e del tutto eccezionali.
L’OMS ha già fissato gli obiettivi da raggiungere nel
2010: il 90% di esenti da carie a 5-6 anni e un DMFT
uguale o inferiore ad 1. Linee
guida sulla fluoroprofilassi in Italia e schemi posologici
da consigliare Prevenire la carie
ancor prima dell’uso del dentifricio è senza dubbio la
strategia più logica e razionale. Effettuare una
prevenzione efficace prima dell’uso topico del fluoro,
per poi passare al dentifricio quando si è formata la
dentatura definitiva, è un passo avanti dal punto di
vista pediatrico per proteggere anche la dentatura decidua
e non solo quella permanente. Poichè è noto che la carie
della dentatura da latte influisce sulla dentatura
definitiva, si è cercato di razionalizzare i percorsi per
arrivare a dosi minime di somministrazione di fluoro che
siano protettive per la carie ed allo stesso tempo mettano
a riparo dalla fluorosi, comunque molto lontane dalla dose
che oggi si ritiene a rischio di sovradosaggio cronico,
pari a 5 mg/l. E’ inoltre importante sottolineare il
fatto che la fluoroprofilassi sistemica, stando attenti a
non sommare altre fonti di fluoro, consente una
somministrazione misurabile, e quindi controllata, di
questo prezioso elemento, impossibile da ottenere bevendo
acqua fluorata e usando dentifricio al fluoro. Se si
utilizza un’acqua minerale a basso contenuto di fluoro e
si assume la giusta dose come profilassi, un bambino in
Italia non rischia di assumere fluoro da altre vie. I cibi
contenenti questo elemento sono infatti pochissimi:
principalmente il thè, che però nel nostro paese viene
scarsamente consumato, ed il pesce azzurro, che tuttavia
è molto grasso e pertanto non viene utilizzato
nell’alimentazione dei bambini prima dei 5-6 anni. Ma
qual’è la giusta quantità di fluoro da somministrare
per ottenere un effetto protettivo senza effetti di
sovradosaggio? La posologia raccomandata è la seguente:
Non
vi è alcuna controindicazione a seguire la
fluoroprofilassi anche in età adolescenziale ed adulta.
Riguardo al rischio di sovradosaggio derivante dall’uso
concomitante di un dentifricio al fluoro, va segnalato che
il dentifricio viene utilizzato in quantità modestissima,
quasi nulla, sotto i 3 anni, quando si è già formato lo
smalto dei denti estetici (gli incisivi); oltre i 3-4
anni, anche se si utilizza un dentifricio al fluoro, i
dati di deglutizione sono tali che non vi è assolutamente
rischio di sovradosaggio; il bambino, inoltre, sa sputare,
annullando quindi il problema di un potenziale
sovradosaggio da effetto di somministrazione multipla. Il
rapporto costo/beneficio Negli Stati Uniti, il
programma di fluorurazione delle acque, cioè il programma
pubblico di fluoroprofilassi, comporta una spesa pro
capite annua compresa fra 0,5 e 0,75 dollari, pari a circa
0,52 euro (circa 1000 lire) e 0,77 euro (1500 lire) pro
capite. Da noi quanto costerebbe per individuo un
programma annuale di prevenzione sistemica? E’ stato
calcolato che la fluoroprofilassi sistemica con gocce e
compresse abbia un costo variabile da 8,46 euro all’anno
e 0,705 euro al mese (1365 lire) ad un massimo di 20,88
euro all’anno, e 1,74 euro al mese (3369 lire) pro
capite. Questo tipo di fluoroprofilassi, su base
individuale, è più o meno conveniente di quella attuata
a livello comunitario, attraverso la fluorurazione delle
acque, come avviene negli Stati Uniti? Per rispondere
occorre ricordare che in Italia la fluoroprofilassi con
gocce e compresse, a differenza di ciò che accade
oltreoceano, viene effettuata solo sui bambini e non su
tutta la popolazione indiscriminatamente. Se si vuole
ipotizzare una spesa totale, tenendo conto che nel nostro
paese nascono circa 500.000 bambini all’anno, il conto
è presto fatto: 11750 euro al giorno, corrispondenti a
0,02 euro pro capite al giorno (meno di 50 lire). Cifre
irrisorie, se paragonate alle spese odontoiatriche per
risolvere il problema carie. Indipendentemente dal
problema economico, ciò che è fondamentale sottolineare
è che la somministrazione regolare di fluoro per via
sistemica nei primi 2 anni di vita permette di ridurre
l’incidenza della carie del 50%. E non bisogna
dimenticare che la carie non rappresenta solo un problema
dentale: alcuni bambini che perdono la dentatura decidua
hanno di conseguenza problemi di alimentazione, devono
mangiare omogeneizzati fino a 3-4 anni, manifestano spesso
importanti problemi psicologici e sviluppano infezioni
continue. www.medweb.it/pediatria/2003/0703p25.pdf
-
|
Le
donne sono avvezze al cambio delle mode, pretesto per
divertenti shopping stagionali, ma quando si tratta di
pratiche farmacologiche, specialmente se rivolte ai figli,
non amano i cambiamenti, secondo il detto che “ se è
andata bene la prima volta, meglio non variare”.Così,
dieci anni fa, col primo figlio la mia assistita ha
iniziato la fluoroprofilassi in gravidanza, ora, col
secondo, le viene addirittura consigliato di non bere
nemmeno l’acqua del rubinetto.